Og astrologer får nok engang lov til at pynte på mere end deres juletræ.
af Claus Larsen
Nytåret er tiden hvor man kigger tilbage på det gamle år, og undres over hvad fremtiden bringer. Og hvem burde være bedre til det sidste, hvis ikke astrologerne?
Således holdes traditionerne i hævd på diverse avisredaktioner, når astrologer i disse tider hives frem fra de mørke kroge, for ukritisk at give dem lov til at komme med deres overtroiske vås. Således også i år, hvor Netposten havde en artikel med den ildevarslende titel “Finansastrologer: 15-20 års depression forude”.
Måske er meningen blot at levere lidt underholdning til læserne, som opvarmning til nytårshalløjet. Men når astrologerne hævder at kunne forudsige fremtiden på et verificerbart grundlag, er det så som så med det underholdende. For hvorfor skulle vi ikke følge astrologernes råd, når de selv peger på deres egne gode resultater?
Det viser sig tydeligst i den “rigtige” astrologiske forudsigelse som Ole Giber kom med ved nytår 2007:
Han solgte på baggrund af sine astrologiske beregninger 80 pct. af sine aktier den 27. december 2007 og havde efterfølgende under et DR1-indslag nytårsaften rådet danskerne til at gøre det samme. På daværende tidspunkt var OMXC20 oppe i 464 og allerede fra dagene efter nytårsdag kan man dokumentere et støt fald hen over 2 uger på hele 17 pct. OMXC20 er siden nytår faldet nær 40 pct.
Det lyder da besnærende!
Hvad vi ikke får at vide, er at OMXC20 allerede havde været faldende i månedsvis, siden oktober 2007 (indekset var 509.2 den 1. oktober), og at indekset derfor ikke i december 2007 var “oppe” i 464 – men “nede” i 464. Ole Giber var altså på det tidspunkt godt klar over, at hans aktier allerede havde tabt i værdi, og formodentlig ville tabe mere.
Vi får heller ikke at vide, at lige efter nytårstid 2007/2008 lå OMXC20 på 443, hvorpå den faldt til lidt over 400, men kom så igen, og lå i midten af maj på 463. Altså uændret resultat, fra december og 5 måneder frem.
Vi skal faktisk først helt hen til september 2008 før vi ser det store fald, der kendetegner den nuværende krise. Ole Giber ramte altså ikke rigtigt – han skød forbi med trekvart år. Når man giver sig selv så vide rammer, så kan det ikke undre at man kan ramme “præcist”.
Hvorfor tjekker journalisten ikke sådan noget? Det allerførste hit for “OMXC20” på Google henviser til Yahoos financielle sider, og en oversigt over indeksets udvikling de sidste 5 år er et klik herfra. Det er dovenskab, slet og ret.
I artiklen får Gibers kollega, Karen Boesen, også lov til at løbe løbsk:
– Vores medlemmer er primært amerikanere. Men vi har også en hel del medlemmer fra Australien og Europa. Det er et værktøj, som vi ser anvendt blandt højtstående finansfolk. Jeg kan f.eks. nævne Bill Meridan, en succesrig finansmand fra Wall Street, siger Karen Boesen, som har beskæftiget sig med området i over 30 år.
Karen Boesen glemmer at fortælle – og journalisten glemmer at igen tjekke – at Bill Meridian også er kendt under navnet Bill Sarubbi, og at han bestemt ikke kan prale af at være særlig heldig med sine forudsigelser:
Ligesom andre aktiemarkedsguruer laver han undertiden kæmpestore brølere. På en konference arrangeret af Karen Boesen i København i 1999 forudsagde han, at aktierne i det danske firma F.L. Schmidt ville stige meget i 2000. Rent faktisk tabte de halvdelen af deres værdi i løbet af et år og i slutningen af år 2000 blev det kaldt et af årets ti værste investeringer.
Erhvervsastrologi – et alternativ til plat og krone
Karen Boesen fortsætter ufortrødent i artiklen:
– Det er klart, at man ikke bare går hen og køber en aktie, fordi planeterne siger det. Finansiel astrologi anvendes som et supplerende værktøj, på linje med de traditionelle værktøjer som teknisk- og fundamentalanalyse, af folk, der har en højere økonomiuddannelse som f.eks. MBA. Finansiel astrologi er forholdsvis nyt. Det er bare ikke kommet til Skandinavien endnu, siger hun.
Det er nye toner fra Karen Boesen: Hun har ellers i en del år hævdet at være Danmarks bedst betalte erhvervsastrolog, med en kundekreds der talte store virksomheder med tusindvis af ansatte. Hun har dog kun kunnet dokumentere meget små firmaer som sine kunder.
Hvorfor kan Karen Boesen ikke fortælle historier der ikke er i konflikt med hinanden? Det går over stok og sten:
Karen Boesen kunne dog berette om en ihærdig fransk forsker ved navn Gaugehin, som var højtuddannet i både statistik, psykologi, astrologi samt økonomi i Frankrig. Han brugte hele sit liv på at afsløre spørgsmålet om bl.a. disse energisammenhænge og skrev et hav af bøger om området. På trods af, at han nåede frem til mange flotte resultater, blev han enten overset eller afvist i de videnskabelige kredse, og han skulle efter sigende have kæmpet indtil sin død for at få sine resultater godkendt. Det havde senere vist sig, at afvisningerne var sket på et falsk grundlag, hvilket naturligvis skabte enorme røre i det franske videnskabsmiljø. I skam over dette krakkede omdømme lagde man helst sagen bag sig.
Hvad er det egentlig Karen Boesen postulerer her? At der findes en gigantisk sammensværgelse af videnskabsfolk, der undertrykker et velunderbygget bevis for at astrologien virker! Uha, uha! Vi tænker straks på Illuminati, Rosenkreutzerne, og de 12, der styrer hele kloden (sammen med rumvæsenerne)!
Sandheden er – naturligvis – en anden: The Mars Effect in Retrospect, af Jan Willem Nienhuys, er en grundig gennemgang af Gauquelins data. Der er bare ikke nogen “Mars effekt”, som Michel Gauquelin ellers hævdes at have afsløret.
Karen Boesen er også på gyngende grund når hun tildeler Gauquelin uddannelser han slet ikke havde. Vi er, ikke uventet, ilde stedt hvad angår hans “høje” uddannelse indenfor astrologien: Det er umuligt at bedømme, da der ikke findes nogen videnskabeligt accepteret uddannelse i astrologi. Alene det faktum at “astrolog” ikke er nogen beskyttet titel siger vist mere end alverdens indvendinger og ønsketænkning fra astrologerne. Læseren er lige så kvalificeret som astrologer til at lægge og fortolke horoskoper.
Mere overraskende er det måske, at mens Gauquelin var uddannet psykolog og statistiker, havde han ingen høj uddannelse i økonomi.
Hvor Karen Boesen har den oplysning fra må stå i stjernerne. Mon Karen Boesen “opfinder” en “høj” uddannelse i økonomi til Gauquelin fordi hun selv prøver at slå sig op som økonomisk rådgiver i den tunge klasse? Hendes horoskop tyder helt klart på det: Karen Boesen er født 26. november 1947 klokken 22:10, 57:03 breddegrad, 9:55 længdegrad, hvorfor hun er Skytte. Det horoskop jeg lagde for Karen Boesen viste også en klar tendens til at brodere temmelig meget på specielt akademiske grader.
Ja, ja, tænker læseren nok: Det er så hans udlægning af det. Men det er også sådan astrologerne forsvarer sig, når deres horoskoper modsiger hinanden. Hver astrolog har sin helt egen astrologi som han kan fortolke udfra. Man kan frit vælge hvilke himmellegemer man tager med i horoskopet, hvilket hus-system man synes bedst om (eller man kan bare lave sit eget), og ellers tolke det som man nu bedst selv synes. For en astrolog er klokken det han selv synes.
Jeg lagde også horoskop for Netposten og andre medier: Det viste meget klart, at vi også i fremtiden får præsenteret denne form for ugeblads-journalistik, kendetegnet ved sløsethed, dovenskab og en total mangel på respekt for læseren.
Og planeterne tager som bekendt aldrig fejl…
Seneste kommentarer